Raulmerlin World

Estamos entre exámenes, pero ya son tantas las cosas que últimamente me hacen pensar en una cuestión que me ronda desde hace tiempo y me hace reflexionar, que he decidio hacer un parón para escribir mis pensamientos.

Yo me considero una persona de izquierdas, he crecido y vivido en una zona de izquierdas, mis padres han salido de lo más profundo de la miseria de postguerra y mi vida siempre estuvo rodeada de gente en contra de el pensamiento derechista. Por ello mismo siempre me consideré de izquierdas, pero según pasa el tiempo me voy dando cuenta de que no todo es rojo o azul, todo tiene sus colores medios, sus razones y dilemas...

Voy creciendo y voy conociendo ambas caras de la moneda, personas que dirigen empresas, obreros de toda la vida, gente de derechas, gente de izquierdas... (todos ellos bellísimas personas). También estoy intentando echar a andar una empresa junto a varios amigos, y mi currículum está lleno de trabajos de obrero, palomitero del Yelmo, o vendedor del Decathlon (por ejemplo).

Antes de que empeceis a criticar, ya sea constructiva o destructivamente (ya se que este tema es muy dado a ello, y que yo tampoco soy la persona más sabia del mundo ni muchísimo menos), voy a poner en situación en qué pensamientos me encuentro.

Pongamos como ejemplo dos personas. En igualdad total de condiciones. Con la misma capacidad adquisiva. Durante su vida ambas se dedican a sacar adelante su familia y sus intereses, cada uno con su pensamiento, su estrategia y su esfuerzo. Con el paso de los años uno de los trabajadores adquiere una riqueza y una estabilidad bastante buena, su estrategia y su trabajo están dando sus frutos y la suerte parece acompañarle en ese sentido en la vida. Mientras tanto, el otro trabajador saca adelante a su familia y su vida, tiene sus caprichos como los tiene todo el mundo, pero la suerte no le ha permitido que su trabajo evolucione, y por tanto, su capacidad adquisitiva se mantiene estable.

[.....]

Han pasado dos generaciones tras aquello. Los hijos de la primera familia tienen un colchón bastante amplio de capital cedido de sus padres/abuelos. Lo que en un principio era un trabajo autónomo en el campo para sacar adelante a la familia, fue empezando a obtener más y más clientes, hasta que el desbordaje de trabajo hizo necesario contratar personas, y con el paso de los años acabo siendo una empresa dedicada al campo.

Mientras tanto, la segunda familia que no tuvo tanta suerte, dejó de obtener los suficientes bienes de su trabajo como para mantener sus gastos y necesidades, con lo cual decidieron ser contratados ya que así cobrarían una remuneración suficiente como para vivir y salir adelante.

Esta situación, multiplicada por una población de X millones de personas, con X miles de profesiones, en las que las empresas han crecido tanto como para tener X decenas, cientos o miles de trabajadores contratados, es la que se vive actualmente en la sociedad.

Y es entonces cuando aparecen mentalidades de "gente rica" o de "gente pobre". Gente que defiende que las tierras son de la persona que las labra, que los bienes de la tierra son para todos, y gente que defiende que las tierras son propiedad suya, ya que con el sudor de su frente, su saber hacer y la suerte de la vida ellos, que en su día estuvieron en la misma situación (o mejor, o peor), fueron capaces de obtenerlas.

Evidentemente el paso de tantos años ha hecho que la gente que más poder adquisitivo tenía, ahora tenga 1000 veces más, que las grandes empresas hayan aplastado a las empresas en crecimiento, y que los empresarios de dichas grandes empresas tengan capital descomunal frente a las personas que en su día no tuvieron tanta suerte.

Un buen ejemplo de esto es el "Monopoli", en el que todos los jugadores comienzan con las mismas condiciones, y al final uno o dos de ellos acaban con la posesión de todo el tablero mientras el resto hipoteca sus pocas propiedades para pagar los gastos.

El caso es que la vida no es un Monopoli, porque en el monopoli las reglas están 100% definidas, pero lo que te juegas día a día es tu vida, y cuando eres el jugador que lo ha perdido absolutamente todo, en la vida real, no es tan simple como retirar tu ficha del tablero, sino que eres tú y tu familia la que ves desaparecer del mapa.

Pero también es lógico pensar que si tú moviste de una manera inteligente tus fichas desde el primer momento, trabajaste hasta niveles inimaginables para evolucionar y tener más para ofrecer a tu familia (estudios, seguridad...), a nadie nos gustaría que tras ese arduo esfuerzo al que has dedicado el 90% de tu vida, le quiten todo aquello por lo que luchó porque otros que estuvieron tumbados cuando tú estuviste trabajando ahora no tienen qué comer.

¿Hasta qué punto el empresario explota al trabajador?

¿No sería igualmente comparable que a un obrero le quitasen su casa y sus (desgraciadamente) pocos bienes porque en el tercer mundo la gente no tuvo tanta suerte?

¿Es posible que el ansia de obtener aun más bienes de las personas que ya tienen de sobra ahogue a las personas que no tienen prácticamente nada en comparación?(como pasa en el Monopoli) ¿En qué casos? ¿Qué solución darías? Dada esta solución, si tú fueras dicho empresario, el cual tiene que hacer frente a unos gastos descomunales y miles de trabajadores dependiendo de sus decisiones y su estabilidad (ya que si se hunde, miles de personas se quedan sin ingresos), ¿estarías de acuerdo con esta medida?

¿Hasta qué punto se puede consentir rentas tan brutales frente a la mínima?

Si Zapatero se considera Socialista, cuyos votantes probablemente la media de su salario no supere los 1.200€/mes, ¿por qué cobra mucho más de 5 o 6 veces dicha media? ¿por qué los salarios de su partido son muy superiores a los de la sociedad obrera?

Si el Partido Popular llevó a España a la guerra para mejorar su situación económica (porque dicha decisión estuvo claramente tomada por interés económico, por la ayuda de la mayor potencia económica mundial), ¿Hasta qué punto no pretendía asfisiar a los que tienen menos, por querer tener más? ¿Cómo pretende Rajoy gobernar España apoyando a un gobernante que desestimó la opinión del propio pueblo que le había votado? ¿Hasta que punto no es necesario realizar referendum con un tema tan serio como una guerra?

Con la globalización tan avanzada que existe, ¿hasta qué punto debemos votar por los intereses del País y no del mundo entero? ¿Estamos como paises desarrollados (o más bien como potencias económicas como EEUU, la Unión Europea, China...) axfisiando a paises en desarrollo en el que mueren personas a causa de la grandísima pobreza?